ich bin der Meinung, dass deutsche Politiker/innen noch zu konservativ sind, um den Amis etwas in diesem Terrain vorauszuhaben!
Generell sind deutsche Politiker noch zu distanziert vom deutschen Volkswillen- das ist meine persönliche Ansicht.

Es dauert noch mindestens zwei bis drei Amtsperioden, bevor sich hier etwas verändert.
Ich wünsche mir mehr Mut, seitens der Genossen, um solche Erneuerungen schneller zu etablieren.
Das wäre ein wichtiger Schritt, um mit dem Bürger besser in Kontakt treten zu können!

Danke!

Das Phänomen Twitter erschließt sich mir nicht, auch nicht nach längerer Beobachtung. Was Dich daran so begeistert, kann ich ehrlich gesagt nicht mal ansatzweise nachvollziehen. Aber das muss ja nichts heißen. Warten wir mal ab, was daraus wird. Ich rechne damit, dass der Dienst langfristig komplett verschwindet, weil er keinerlei Umsätze erzielt. Aber ich hab mich bei sowas auch schon mal geirrt.

Twitter und allgemein Social Media kann neue Arten von Öffentlichkeit schaffen. Wenn ich z.B. Karl Rove auf Twitter (http://twitter.com/KarlRove) eine kritische Frage stelle, passiert das vor einem Publikum. Seine Antwort oder Nicht-Antwort ist beobachtbar. Er kann meine Frage aber nicht löschen. Wie viel mehr ist das als ein Leserbrief, mit dem ich mich den Selektionskriterien einer Redaktion ausliefere!

Was ein “echter Einblick” ist und was nicht, kann ich leider auch nicht sagen. Ich finde, das Kriterium der Echtheit ist, wenn es um Fotos geht, sinnlos. Jedes Foto ist ein Stück PR. Schon immer gewesen.

Du konntest immer schon jedem Diktator eine Postkarte schreiben. Künftig kannst Du manchem auch noch mailen und twittern. Na und, das ändert keine politischen Prozesse.

Es stimmt, dass heute mehr Quellen für mehr Menschen zugänglich sind. Es stimmt, dass Journalisten hier ein Privileg verloren haben. Das finde ich auch nicht schlecht. Aber um mal bei der Politik zu bleiben: Was verraten denn ein paar durch die Tür geknipste Fotos? Die Beteiligten werden sich hüten, dem Publikum echten Einblick in ihre Geschäfte zu erlauben. Das ganze ist ein Stück PR, nicht mehr und nicht weniger.

Aufgabe des Journalismus ist auch, die Kommunikation zu bündeln, denn es ist unmöglich mit jedem einzelnen, der einen Anspruch an dich formuliert zu reden – und bei Politikern sind das ja immerhin alle von ihr/ihm vertretenen Bürger.

Der Anspruch des Journalismus muss es in Zukunft wieder viel mehr sein, die Fragen der Menschen aufzunehmen und an die Politik zu tragen, anstatt zu versuchen, den Scoop und das Skandal-Statement durch aggressive Fragestellungen aus Politikern herauszuholen um sich damit schmücken zu können.

@Martin: Genau dasselbe passiert im Musikjournalismus. Seit MySpace haben die Musikkritiker ihre Gatekeeper-Funktion verloren. Aus und vorbei. Jeder kann jetzt auf die Suche nach großartigen unbekannten Bands aus dem Biblebelt gehen. Die Frage ist in beiden Fällen: Wie reagiert man darauf? Versucht man, kreativ etwas mit den neuen Quellen anzustellen oder nimmt man eine Abwehrhaltung ein.

Wieso ist die äußerst spannende Innensicht eine Illusion? Ich finde es sehr viel ehrlicher, wenn sich die politischen Akteure selbst mit ihrer Sicht der Dinge an die Öffentlichkeit wenden, als wenn sie sich bei Journalisten damit einkaufen.

Guter Journalismus liefert Zusammenhänge und Hintergründe. In diesem Punkt sind wir einer Meinung. Das ist es, was ich oben mit “Kommentieren und Bewerten” meine.

Das Foto ist auf jeden Fall eindrucksvoll. Die Körperhaltungen, der Blickwinkel, die Wanddekoration, die Stühle. Ein Bildwissenschaftler könnte dazu ohne Probleme eine ganze Dissertation schreiben! Noch einmal zum Totalitarismus: Vergleiche einfach einmal dieses Bild mit einem beliebigen Bild aus der Propagandaabteilung der NS-Diktatur. Ich garantiere dir, dass du den Unterschied schnell siehst

Wie kommst Du denn darauf? Kannst Du das mit irgendwelchen konkreten Zahlen belegen, die eine solche Einschätzung stützen?

Mal abgesehen davon, dass ich überhaupt nicht nachvollziehen kann, was an dem hier eingebundenen Foto “eindrucksvoll” sein soll, will ich grundsätzlich keine Twitterstreams von Politikern lesen. Oder mir den Podcast unserer Bundeskanzlerin ansehen. Totalitäre Regime hätten sicher ihre helle Freude daran, den Journalismus in die eigenen Hände zu nehmen. Als Leser/Hörer/Zuschauer haben wir alle aber nur Nachteile davon, wenn Politiker künftig ungefiltert und unbewertet ihre Meinung in die Welt blasen.

Dass dies zu einer “äußerst spannenden Innensicht” führe, ist eine Illusion. Guter Journalismus (ja, den gibt es noch) bemüht sich, Zusammenhänge und Hintergründe zu erklären. Er ist alles andere als “die Dopplung” der offiziellen staatlichen Meinung!

Unter “Webseite” hab ich mal meine Visionen von Twitter gepostet, hoffentlich ist es für dich kein Spam.

grüße aus Leipzig

Martin