Die Daten von Google sind für die Mediaplanung eine sinnvolle Ergänzung zu den vorhandenen Studien, können diese aber in nächster Zeit nicht ersetzen. Die Bedeutung des Planers, der diese Tools bedienen und ihre Ergebnisse bewerten kann, nimmt m.E. sogar eher ZU als AB.

Mich wundert etwas, dass dieser Artikel hier bisher unkommentiert geblieben ist.

Die durchaus provokative Headline möchte ich gerne etwas einordnen. Ich habe mir den Ad Planner natürlich auch angeschaut und mit AGOF-Daten verglichen. Wir als Agentur sind im Bereich des Online-Marketings für Finanzkunden aktiv und suchen Umfelder für z. T. sehr spitze Zielgruppen. Gerade an diesem Punkt sehe ich eine große Schwachstelle von Google und auch der AGOF, weil ich z. B. einen Discount-Zertifikate-Interessenten nicht als Zielgruppe einstellen kann, sondern auf sehr “grobe” Zielgruppen zurückgreifen kann. (Mal schauen, ob sich das in Zukunft ändert)

Den Vorteil des Google-Ad Planner sehe ich darin, das man recht gut weitere Anregungen für den Long-Tail-Bereich bekomme. Aber wenn ich weiß, dass ein OnVista-Nutzer auch Godmode-Trader nutzt, bleibt es doch ohne weiteres Know How unklar, welche spezielle Rubrik dort für das Produkt sinnvoll ist. Des Weiteren lassen sich ja auch nicht alle Sites, die im Planner aufgeführt sind, als Werbemedium nutzen. Hier sei z. B. die Erkenntnis kritisch hinterfagt zu wissen, dass Wikipedia eine hohe Reichweite hat.

Ich denke, dass der Mediaplaner aus diesen Gründen gefragt ist, diese Ergebnisse sinnvoll einzuordnen. Darüber hinaus sehe ich die Arbeit des Mediaplaners auch darin, eine gesamte Online-/Digital-Strategien zu entwickeln (Online-Media, SEM, SEO, Mobile, Landingpages, etc.). Bei dieser Arbeit kann der Ad Planner dem User eine wichtige Unterstützung liefern. Er bleibt aber ein Tool.

Nichtsdestotrotz gilt es, die weitere Entwicklung mit wachem Auge zu betrachten. Gerade auch im Hinblick, dass für AGOF-Daten Lizenzgebühren fällig werden.

Allerdings hatte ich den Eindruck, daß die angegebenen Werte desto zuverlässiger sind, je größer das Angebot. Soll heißen: die großen Player werden recht zuverlässig erfasst, die kleineren Sites schwanken hinsichtlich der Treffgenauigkeit. Muß dann bei Gelegenheit testen, wie sich das mit Seiten verhält, deren harte Werte mir bekannt sind.

Und die Frage, die sich mir bei der ganzen Sache stellt: woher hat Google diese Zahlen? Denn nach eigener Verlautbarung sind es nicht die Analytics-Zahlen…