Kommentare zu: Wie bloggig sind die Zeitungen mittlerweile geworden?

Von: Das Requiem auf Print at viralmythen

Das Requiem auf Print at viralmythen — Thu, 19 Jun 2008 10:18:20 +0000

[...] noch nicht erkennen. Die Zeitungen werden zwar auf ihren Onlinepräsenzen immer “bloggiger“, binden Bewegtbilder ein, geotaggen ihre Informationen oder beginnen sogar mit dem Twittern. [...]

Von: Fischblog

Fischblog — Tue, 06 May 2008 14:38:34 +0000

Wissenschaft, Journalismus, Bloggen…

Am zweiten Juli findet an der Hochschule Darmstadt den Tag des Wissenschaftsjournalismus statt; zu der Gelegenheit bereiten die Studenten auch eine Arbeit zum Thema Wissenschaftsblogging vor, und haben deswegen Marc Scheloske, mir und dem Vernehmen nac…

Von: Fischer

Fischer — Mon, 05 May 2008 08:58:30 +0000

@ Benedikt
Sorry, bin ein bisschen spät dran mit meiner Antwort.

Beim Tagesspiegel fällt mir vor allem die formale bzw. stilistische Aufteilung der Hauptseite auf. Das ist meines Erachtens ganz bewusst an einer Zeitungs-Titelseite orientiert, und außenrum gruppieren sich dann die Multimedia-Sachen. Die dezidierte Ressort- bzw. Kategorienaufteilung ist auch eher Zeitungsspezifisch.

Von: Digest: Postingzeitpunkt beeinflusst Leserzahl, Adsense in Feeds, Blogger, bloggige Zeitungen | Bloganbieter.de Blog

Sat, 03 May 2008 05:30:08 +0000

[...] Viralmythen, bzw. Benedikt Köhler, hat beleuchtet wie “bloggig” die deutschen Zeitungen sich im Netz geben. Kriterien für die Bewertung waren hierbei z.B. Rss, Tags, Permalinks uvm. Der Tagesspiegel und der Guardian wiesen die meisten Blog-Attribute aus, so dass diese schon fast als Blogs betrachtet werden können. [...]

Von: Webmaster Blog | Blogzeitungen oder Zeitungsblogs?

Webmaster Blog | Blogzeitungen oder Zeitungsblogs? — Tue, 29 Apr 2008 05:10:57 +0000

[...] K?hler hat auf Viralmythen eine Analyse ver?ffentlicht, in der er untersucht, welche eigentlich blogtypischen Features heutzutage von den Onlineangeboten [...]

Von: Tina

Tina — Mon, 28 Apr 2008 21:43:00 +0000

Die Liste könnte als vornehmer Ausdruck für “eigentlich sollten sie alle bloggen” gedeutet werden – das hätte ich in meiner Darstellung für das internetöffentliche Erscheinungsbild der Soziologie auch ähnlich machen können. Du hast die Standards für Formate, Funktionen und Responsivität noch etwas höher gehängt und hier als Best Practice Liste präsentiert. Ich würde das auch etwas offener halten wollen und dafür höhere Erwartungen an Informationsgehalte bzw. Inhalte richten, die in einer bestimmten Qualität und Regelmäßigkeit angeboten werden sollen.

Von: Ξ Zeitungen lernen von Blogs Ξ UPLOAD - Magazin für digitales Publizieren Ξ

Mon, 28 Apr 2008 19:25:04 +0000

[...] geschrieben und bezog mich auf die zweite Zeitungsstudie. Zu einem ganz ähnlichen Ergebnis kommt Benedikt Köhler auf viralmythen. Er hat acht Webseiten von Tageszeitungen untersucht und nach typischen Funktionen und Angeboten [...]

Von: Christiane

Christiane — Mon, 28 Apr 2008 12:34:40 +0000

Tja, in der Tat, in der Tat. Ich habe dazu schon einen kleinen Entwurf für meine Dissertation (falls daraus jemals noch was werden sollte), den man durchaus in ein größeres Projekt einbetten könnte/sollte.

Von: Benedikt

Benedikt — Mon, 28 Apr 2008 11:57:37 +0000

@Falk: Nicht unbedingt prototypisch, aber Basic Thinking kommt recht nahe an die idealtypische Blogform heran. Repräsentativ ist das sicher nicht, da hast du natürlich recht. “Du hast nicht Weblogs analysiert – sondern Zeitungswebsites.” Genau. Aber dabei die Frechheit gehabt, sie mit einer idealtypischen Blogform zu vergleichen Und siehe da: einige Zeitungen sind formal bereits “bloggiger” als Blogs.

@Christiane: Da bin ich ganz deiner Meinung. Die Auswirkungen der Digitalisierung auf die Schreibweisen in alten und neuen Medien wäre ein äußerst spannendes Thema, zumal man da sehr gut an Theoretiker wie McLuhan oder Flusser anschließen könnte. Allein: das wäre eher etwas für eine Magisterarbeit als für einen Blogeintrag zwischendurch. Vielleicht sollte man dazu einmal ein Projekt beantragen?

Von: Falk Lüke

Falk Lüke — Mon, 28 Apr 2008 11:51:28 +0000

Um dich beim Wort zu nehmen: Du hast nicht Weblogs analysiert – sondern Zeitungswebsites.

Egal, genug der Korinthen – wenn Du Robert Basic für prototypisch und repräsentativ hältst, ist das ja okay. Aber die Meinung muss man ja nicht teilen.

Von: Benedikt

Benedikt — Mon, 28 Apr 2008 11:41:02 +0000

@ben_: Stimmt, da fehlt das in der Zeit-Spalte. War im Ergebnis aber schon berücksichtigt. Und bei der Gelegenheit sehe ich, dass die Zeit ja auch schon Autorenfeeds hat. Sehr schön. Nur: Könnte man dann nicht gleich die Autorennamen bei den einzelnen Artikeln mit ihrer Seite bzw. dem Feed verlinken?

@Falk: “wenig zielführend” – warum? Mir geht es um den Vergleich von Blogs und Zeitungen hinsichtlich 16 formaler Kriterien. Basic Thinking ist ein Blog und die Zeit eine Zeitung, oder? Ich habe dich einfach einmal beim Wort genommen und einen kurzen Blick auf die externen Links in Zeittexten geworfen. Ergebnis: negativ. Auch in den aktuellen Zeitartikeln: kein Link nach draußen.

Zum Contentbegriff: Ob es um die Kommentierung anderer Blogbeiträge, eine Reportage, die Umformulierung von Agenturmeldungen oder einen Link geht – das alles ist Content. Eigentlich ganz einfach: Wenn es nicht Form ist, ist es Inhalt. Über die Qualität will ich hier aber nicht urteile, da es dann zu schnell ideologisch wird. Deshalb habe ich auch bewusst auf formale Indikatoren gesetzt.

Die Bivingsgroup hat mit ihren Kriterien einfach eine andere Zielsetzung. Deshalb sind sie nicht besonders hilfreich für die Analyse von Weblogs.

Von: Christiane

Christiane — Mon, 28 Apr 2008 11:33:20 +0000

Auch mich stört an dieser und ähnlichen Darstellungen die Ausklammerung der Inhalte und die absolute Fokussierung auf die Features. Das sind so quantitative Auswertungen, die durchaus interessant sind und ein paar Trends anzeigen. Aber man müsste doch mal auch in die Texte selber gehen und nachsehen, wie das Arbeiten sich verändert. Also mehr vom Backend als vom Frontend an die Sache herangehen. Das macht natürlich etwas mehr Arbeit.

Von: Falk Lüke

Falk Lüke — Mon, 28 Apr 2008 11:15:45 +0000

Benedikt, wenn Du bei der Linkzahl die Relation von Eigencontent bei Zeit Online zur Linkmenge auch bitte gegenüber der Relation bei Robert Basic berücksichtigen würdest… Basic lebt vom linken, nicht vom eigenen Content. Ihn als Maßstab zu nehmen, halte ich für wenig zielführend (Ähnlicher Vergleich: Google oder del.icio.us hat mehr Links als Basic! Alles Websites!).
In Printausgaben wird jedenfalls fast nicht gelinkt (scnr), der gefühlte Trend zum Stickyposting liegt dann wohl eher an meinem anderen Blogfokus (kann mit Linkranglisten nicht so wahnsinnig viel anfangen). Die Kriterien der Wortfeld-Wiki-Studie entsprechen zu 95% denen der Bivingsgroup – damit wir auch eine internationale Vergleichbarkeit haben.

Von: ben_

ben_ — Mon, 28 Apr 2008 11:02:24 +0000

He! Und Die Zeit hat ein buper Archiv: http://www.zeit.de/archiv/index

Von: ben_

ben_ — Mon, 28 Apr 2008 11:00:24 +0000

And look out for the old Nanny: Trackbacks comming soon.

Von: Benedikt

Benedikt — Mon, 28 Apr 2008 08:54:21 +0000

@Falk: Danke für den Hinweis auf die Wortfeldwiki-Daten. Interessant, aber dennoch ein ganz anderes Vorgehen. Ich habe versucht, die Merkmale eines idealtypischen Blogs zusammenzutragen und dann diesen Maßstab an Zeitungswebsites anzulegen. Im Wortfeldwiki stehen viele Dinge (Forum, Chat, Videos), die nichts mit Blogs zu tun haben und deshalb auch für meine Fragestellung irrelevant wären. Viele andere Indikatoren wie z.B. die für Mehrpersonenblogs entscheidende Möglichkeit, sich Beiträge einer Person anzuzeigen oder die Verwendung von Tags tauchen dort nicht auf. Insofern ergänzen sich die Daten vielleicht ganz gut.

Ich bin immer noch überzeugt, dass die externe Verlinkung ein sehr gutes Kriterium ist, um Blogs und Onlinezeitungen zu unterscheiden. Ich habe jetzt gerade einmal einen kurzen Test gemacht und mir die letzten 4 Einträge von Zeit Online und Basic Thinking auf ihre Links untersucht. Das Ergebnis: Sechs Links für Zeit Online, aber alle verweisen intern auf frühere Artikel. 33 Links auf Basic Thinking. Links auf andere Seiten.

Was ist an Stapel seltsam? So funktionieren Blogs im Unterschied zu den immer noch stark an Ausgaben orientierten Onlineangeboten der Tageszeitungen. Und den Trend weg vom Stapel kann ich nicht ganz nachvollziehen. Von den 10 meistverlinkten Blogs funktionieren alle noch als Stapel. Nur Spreeblick ist mit der zweiten Spalte etwas Magazin-ähnlicher geworden. An welche großen Blogs hattest du gedacht?

Die abnehmende Zahl von Blogrolls kann ich auch nicht ganz nachvollziehen. Die Vorzeige Onlinezeitung Huffington Post hat auch so etwas – kann also gar nicht so “herzlich wenig Sinn” ergeben, oder? Zudem kommt das ja auch als Kriterium im Wortfeldwiki vor…

Bei dem letzten Punkt würde ich dir zustimmen, was die related-Funktion betrifft. Wobei in vielen Blogs diese Links automatisch generiert werden, z.B. auf Grundlage künstlicher Intelligenz, ob das in den Printausgaben auch so ist, weiß ich allerdings nicht.

Von: Falk Lüke

Falk Lüke — Mon, 28 Apr 2008 07:40:23 +0000

Nun ja. Da hättest Du die Wortfeldwiki-Daten vom letzten Jahr für haben können, die sind etwas ausführlicher als deine Übersicht. Allerdings fehlen Kriterien wie “Links”, die sind nämlich extrem willkürlich (Zeit verlinkt extern im Text, SpOn und Netzeitung im Regelfall in separater Linkbox – wie werten?).
“Stapel” wiederum halte ich für ziemlich seltsam als Kriterium, gehen doch große Blogs eben dazu über, eher ein Posting sticky zu setzen und damit mit eben diesem LIFO-Prinzip zu brechen.
Die Blogroll hingegen ergibt bei Zeitungen herzlich wenig Sinn und ich sehe sie auch bei relativ weniger Blogs als noch vor zwei Jahren.
Relateds sind bei Zeitungen meines Wissens allerdings schon länger gängig als bei Blogs – vielleicht solltest Du besser mal umgekehrt fragen: wie Zeitungswebsite sind die Blogs?

Von: medienlese.com » Blog Archiv » 6 vor 9

medienlese.com » Blog Archiv » 6 vor 9 — Mon, 28 Apr 2008 06:55:03 +0000

[...] Wie bloggig sind die Zeitungen mittlerweile geworden? (blog.metaroll.de, Benedikt Köhler) Benedikt Köhler überprüft, wie weit klassische Blogfunktionen bereits Einzug gehalten haben in die Online-Portale von Tages- und Wochenzeitungen. [...]

Von: Benedikt

Benedikt — Sun, 27 Apr 2008 14:39:50 +0000

@Fischer: Ach, immer diese “Aussagekraft”. Die gibt’s doch gar nicht für sich, sondern nur in Bezug auf eine Fragestellung. 12 ist nicht aussagekräftig, aber auch nicht nicht aussagekräftig. Genauso ist es hier. Ich habe bewusst die Frage nach Stil und Inhalt ausgeklammert und das ja auch angemerkt. Meine Frage lautet: Wie sehr ähneln die Onlineausgaben von Zeitungen der Form “Blog”. Man kann sich nun darüber streiten, ob ich die idealtypische Form “Blog” gut definiert habe und ob meine Operationalisierungen zutreffen. Aber wenn man das akzeptiert, sind die Indikatoren aussagekräftig. Natürlich spreche ich hier nicht als Technikdeterminist. Das formale Merkmal Trackback z.B. macht noch kein Blog. Aber Technik und soziale Beziehungen sind auch nicht unabhängig. Das Prinzip Trackback ist höchst folgenreich als Randbedingung für Kommunikation. In einer netzwerkähnlichen Aufmerksamkeitsökonomie impliziert das Prinzip Trackback, dass es sich “lohnt”, zu verlinken.

Ich finde mittlerweile den Punkt der “Outdegrees” am spannendsten. Onlinezeitungen haben fast keine Links zu anderen Seiten, sondern verlinken nur eigene Artikel aus der Vergangenheit oder Werbung. In Blogs spielen Links dagegen eine ganz zentrale Rolle, so dass man durchaus von einer neuen “Kultur der Verlinkung” sprechen kann. Dieser formale Unterschied ist dann auch inhaltlich bedeutungsvoll. Ein Link ist nicht nur eine Verknüpfung von Ressourcen, sondern hat einen informatorischen Mehrwert. Für Blogs gilt: Links sind Content.

Inwiefern ist für dich denn die Tagesspiegel-Website nicht bloggig? Da wäre es doch interessant, an welchen Indikatoren du das festmachst. Vielleicht lässt sich damit mein Schema ja noch ergänzen.

Von: Fischer

Fischer — Sun, 27 Apr 2008 14:01:13 +0000

Hier fehlt meines Erachtens der für die ganze Fragestellung zentrale Punkt: Wie bloggig sind eigentlich Form und Inhalte? Ist das jetzt nur das technische Gedöns, das zwonullig außendran geklebt ist, oder steckt da mehr hinter?

Ich habe jedenfalls erhebliche Zweifel an der Aussagekraft Deiner Indikatoren. Zum Beispiel ist die Tagesspiegel-Website gerade nicht bloggig. Das ist stilistisch sauber getrennt. Der Spiegel vermischt das viel stärker.