http://blog.metaroll.de/2008/01/23/edelman-wikipedia-vertrauenswuerdiger-als-klassische-medien/ Tue, 24 Jan 2012 07:29:23 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.0.1 http://blog.metaroll.de/2008/01/23/edelman-wikipedia-vertrauenswuerdiger-als-klassische-medien/comment-page-1/#comment-1012 Verenice Fri, 25 Jan 2008 00:19:32 +0000 http://blog.metaroll.de/2008/01/23/edelman-wikipedia-vertrauenswuerdiger-als-klassische-medien/#comment-1012 Also, ich hatte auf dem DLD das Vergnügen, Jimmy Wales etwa 40 Minuten lang interviewen zu dürfen und muss sagen, dass er in der Tat eine ganz besonders sympathische Ausstrahlung hat, die gut zum ganzen "Non-Profit"-Bereich passt. Obwohl er am Tag zuvor bereits 27 (!) Inteviews gegeben hatte, hat er nicht einmal auf die Uhr geschaut, bereitwillig jegliche Fragen ausführlich beantwortet und sogar noch Zeit gefunden, ein kleines privaten Pläuschchen zu halten. Als ich ihn auf das Thema Glaubwürdigkeit und die Risiken von Wikipedia ansprach, erklärte er, wie sich das System innerhalb kürzester Zeit immer wieder selbst bereinigen würde. Und erwähnte, dass übrigens auch Google eine Menge von Leuten angestellt hat, die die Qualität der Suchergebnisse "händisch" verbessern. Ich glaube, dass neben der gemeinnützigen Qualität von Wikipedia besonders der Aspekt gefällt, dass jeder - wenn er wollte - einen Beitrag hierzu leisten könnte. Außerdem ist es im tagtäglichem Umgang einfach bequem und schnell eine Anlaufstelle für jegliche, noch so unbedeutend scheinende Information zu haben - und das ganz ohne Google. ;) Also, ich hatte auf dem DLD das Vergnügen, Jimmy Wales etwa 40 Minuten lang interviewen zu dürfen und muss sagen, dass er in der Tat eine ganz besonders sympathische Ausstrahlung hat, die gut zum ganzen “Non-Profit”-Bereich passt. Obwohl er am Tag zuvor bereits 27 (!) Inteviews gegeben hatte, hat er nicht einmal auf die Uhr geschaut, bereitwillig jegliche Fragen ausführlich beantwortet und sogar noch Zeit gefunden, ein kleines privaten Pläuschchen zu halten. Als ich ihn auf das Thema Glaubwürdigkeit und die Risiken von Wikipedia ansprach, erklärte er, wie sich das System innerhalb kürzester Zeit immer wieder selbst bereinigen würde. Und erwähnte, dass übrigens auch Google eine Menge von Leuten angestellt hat, die die Qualität der Suchergebnisse “händisch” verbessern. Ich glaube, dass neben der gemeinnützigen Qualität von Wikipedia besonders der Aspekt gefällt, dass jeder – wenn er wollte – einen Beitrag hierzu leisten könnte. Außerdem ist es im tagtäglichem Umgang einfach bequem und schnell eine Anlaufstelle für jegliche, noch so unbedeutend scheinende Information zu haben – und das ganz ohne Google.

]]>